Para enfrentar
la situación de vaciamiento del Banco Central que Argentina enfrenta hoy en
día, lo más preocupante es la herencia maldita que 12 años de gobiernos K dejan
como saldo. Entre otras cosas, por su ausencia de legitimidad de ejercicio deja
una rémora que aterra. Tras años de crecimiento a "tasas chinas", hoy
es pobre 1 de cada 4 argentinos; según la Organización Internacional del
Trabajo es informal 1 de cada 2 trabajadores, y casi la mitad de los hogares no
tiene cloacas. Este año el desequilibrio fiscal será del 7%. Las reservas
reales del Banco Central son muy inferiores a las cifras que da el Gobierno y
se estiman en 10.000 millones de dólares. La inflación en 2015, del 28%, es
seis veces el promedio mundial. El país desapareció del planeta y los únicos
vínculos responden a las urgencias financieras creadas por el fracaso de la
propia política económica.
La
conflictividad que esta herencia está llamada a generar, lo pone al próximo
gobierno ante la necesidad de lograr alianzas sólidas a nivel parlamentario que
le ofrezcan la gobernabilidad.
Restaurar este
daño producido exige un nivel muy amplio de credibilidad social. En este
contexto específico que vive el vecino país, un triunfo de Macri o de Scioli no
es una cuestión menor.
Argentina tendrá
que dar vuelta la página de estos 12 años nefastos reviendo hasta su política
de relacionamiento internacional, signada hasta ahora por las simpatías
extraviadas y los caprichos y antojos de la Presidenta.
Tendrá que
restituir el equilibrio de poderes como pide Montesquieu entre el Poder
Ejecutivo, Legislativo y Judicial en una realidad signada por el más vergonzoso
sometimiento de la justicia a los dicterios del Ejecutivo.
Deberá
encarar soluciones ante la caída
sistemática en la producción de hidrocarburos, la escasez de energía, la
creciente importación y la proliferación de los cortes de luz, en una sociedad
que merced al kirchnerismo fue perdiendo masa crítica para pensar en estos
temas y que vive a los codazos mediocres y las piñatas políticas por cargos.
Hoy las empresas
eléctricas se encuentran sin fondos propios para funcionar y dependen de los
recursos del Estado para pagar los sueldos, merced a la ley de emergencia del
año 2002 que condujo a la pesificación y el congelamiento del precio de las
tarifas, desfinanciando a las empresas eléctricas.
Todos los
candidatos reconocen este hecho, pero Cambiemos fue el único que esgrimió una
propuesta concreta. Semanas atrás, Aranguren sostuvo: "Pensamos que las
familias carenciadas que los necesiten van a tener un block de consumo de 150
kilowatts por hora por mes que va a ser gratuito". En otros términos, que
la electricidad no les costará nada, si consumen esa porción. Pero el resto
debería pagar, por lo menos, lo que cuesta llevar la energía a las casas.
Argentina se
encuentra en este aspecto ante la necesidad de fomentar el desarrollo de una
matriz energética donde sus distintas versiones no compitan, sino que se
complementen, de manera que le abriría la puerta al desarrollo de recursos como
la hidroelectricidad y la energía nuclear, pero más aún a los renovables. Esta
no es tarea fácil después de tantos años de ceguera, prepotencia y mezquindad
mediocre desde el poder.
Todos sabemos
que es más fácil destruir que construir y que el peronismo de Menem para acá,
si en algo se especializó es en el boicoteo sistemático de todas las formas de
progreso social, institucional y económico.
En el preciso instante que Argentina está dejando atrás la partidocracia, Cristina cree que los demás se chupan el dedo.
Hoy no hay dólares para importar insumos básicos, con una inflación del 26 por ciento, el dólar real a 16 y un rechazo generalizado en la gente a las políticas que se han llevado a cabo, fundamentalmente, en el agro que es donde se especializaron en destruir.
El justicialismo por ahora, se muerde los dientes y apoya a Scioli, pero todos sabemos que de perder, se ha de iniciar una piñata de pase de facturas de cuentas.
Si algo la caracteriza a Cristina es levantarse todos los días para pelearse con alguien diferente. Tiene conflictos con todos los países con los cuales Argentina mantiene un comercio exterior significativo.
Vive en una lógica política más de confrontación que de otra cosa y cree que los otros son tontos. Se cree viva, no es. Todo lo de ella es un proselitismo de corto plazo; de discursos incendiarios para la hinchada. Siempre posando de víctimas, siempre con una cursilería a lo Evita Perón.
Los argentinos ya no quieren confrontación, quieren departir en el terreno elevado de las ideas.
Hay un cambio profundo en la sociedad que no saben interpretar, cuando creen que solamente, en pequeñas cosas la gente está en contra, pero que en lo esencial, piensa como ellos.
El cambio que hoy vive Argentina en su atmósfera moral es de fondo.
El asistencialismo no tiene porqué pasar por el Estado, sino por las Organizaciones No Gubernamentales (ONG), que cuando asisten a la gente de humildes recursos lo hacen mejor y sin politizar la relación.
El Estado que no es eficiente en el manejo de los dineros del contribuyente tampoco lo es en la asistencia a los más necesitados.
El cambio en Argentina, evidentemente, ha de tener una repercusión entre nosotros, porque los crotos y villistas de aquí y sus capangas, los barones del Frente Amplio, ya están poniendo las barbas en remojo; más les valdría poner sus depósitos bancarios a buen recaudo en el colchón bank.
El peronista pone sus dinerillos en las Islas Caimán, Miami, Washington o en cualquiera de los 34 paraísos fiscales, el frenteamplista en cambio compra casistas y apartamentos para alquilar. Recién ahora se acuerdan de defender la propiedad privada y en que haya que pagar el alquiler por tarjeta electrónica. En eso el PIT-CNT la tiene clara y sabe cómo se actúa a nivel peronista.
Endeudar en dólares a empresas que facturan en pesos y perder 600 millones en el último período, son consejos bolivarianos al servicio de los desvíos de fondos. Sobre facturar por aquí y sub facturar por allá es todo lo que saben hacer con proyectos pensados desde una rentabilidad insuficiente.
Tanto Cristina como los Sarratea uruguayos son unos delincuentes del primero al último, por eso discutir con ellos es como hablar con la pared. Compran el silencio, por eso combaten a gente que como en este foro, levanta la voz ante la esquilmación colectiva que estamos viviendo.
Les preocupa tanto a los peronistas de aquí, como de allá, el informante, no la información. Eso sí ¿Verdad? Tienen patente de corso para opinar de cualquier cosa. Hablan para lechuguinos encorpetados, cacatúas y quirimbos de Comité de Base y entre mate y mate, los chupamaros no dejan gobernar a quien votaron.
Con Mucha Maduré, menos Marx Durex y pensando en cuánto Más Durex, el Frente Amplio tiembla ante la realidad regional, pero no se corrige. El gobierno se embandera con el peronismo anti liberal, mientras se desgarra las vestiduras en la misma Francia que tuvo enormes problemas de relación con Cristina.
Tanto aquí como allá se especializaron en fracturar la sociedad y hoy esa sociedad fracturada pone en el escenario político un nuevo bipartidismo. Ustedes y nosotros, como decía Lorenzo antes de ser indagado por la justicia. La oposición desde su impotencia, como dijo el iluminado durante la campaña electoral y ellos desde dónde; desde la omnipotencia y la soberbia.
Tanto Argentina como Uruguay necesitan un cambio.
Los cambios no vienen solos en la región. Hubo dictadura de Terra en el Uruguay, porque existió Uriburu en Argentina y Getulio en Brasil, existió el neo batllismo de Luis Batlle entre nosotros, porque existió Perón y Getulio 2. Existió dictadura militar porque hubo Pinochet en Chile -país hasta entonces tan atípico en América latina como Uruguay-, Geisel en Brasil y Videla en Argentina.
Existió democracia gracias a Tancredo Neves en Brasil, Sanguinetti en el Uruguay y Alfonsín en Argentina. Existió Lacalle porque hubo Menem en Argentina y Fernando Collor de Mello en Brasil. Existieron Vázquez y Mújica con Lula y Dilma en Brasil y los Kirchner's en Argentina.
Pregunto yo, con la crisis política que tiene Bachelet en Chile, Dilma en Brasil y el kirchnerismo en Argentina, ¿Cuánto tiempo les queda a los Vázquez?
No es que un cambio en la región favorezca a la oposición de aquí, sería simplista ver las cosas así, sino que otro aire en los vecinos, le quita espacio a la prepotencia de los de aquí. Ellos creen que el Uruguay es una isla y no se dan cuenta que es un país bisagra.
Lo de Argentina nadie se lo esperaba, daban por descontado que es un feudo del populismo peronista y no se dan cuenta que las sociedades de alta movilidad social, son sociedades dinámicas y no estáticas aunque lo parezca.
Con una Venezuela que no paga, con un Brasil al borde del colapso, con una Argentina en default técnico, con un Chile convulsionado y un Piñera que se perfila como el futuro presidente, qué destino tiene ésta secta que gobierna el Uruguay.
Hombres como Mauricio Macri y Edgardo Novick evidentemente, son el futuro.
Seguirán poniendo la evidencia en jaque y haciendo la del avestruz que esconde la cabeza en un agujero cuando la corren y porque deja de ver el peligro, cree que todo se terminó.
Seguiremos escuchando cánticos internistas a la unidad intestina hasta el día que la gente comience a sentir retortijones al escucharlos.
La disparidad en los términos de intercambio con Brasil y con Argentina pone a todo el comercio exterior uruguayo ante una caída abrupta de las exportaciones y un encarecimiento de las importaciones aún con el dólar planchado. Pierde capacidad de competencia bilateral con ambos países. Hoy basta ir a Brasil o Argentina y vestirse de arriba a abajo, para terminar desquitando el pasaje, después de haber visitado los mejores lugares. Salir a comprar dólares por debajo de su precio para sostener esto es tan suicida como criminal, porque cuando llegue la hora del ajuste de la paridad monetaria -hora de la verdad-, la poca industria que existe ya desapareció.
Argentina es el ejemplo palmario de lo que no hay que hacer. Hoy le quedan 27 mil millones de dólares y si levantan el cepo cambiario, según declaraciones de Aníbal Fernández, tienen dólares para tres días.
Una sola cosa es cierta. Tienen los días contados, como Cristina que se va a una isla, donde no existe extradicción.
Después de 12 años continuados de gobiernos dirigidos por individuos
del mismo apellido y miembros de la misma familia, está llegando a su fin, lo
que bien podríamos definir como la dinastía de los Kirchner’s. Como bien dice
Sergio Massa: “Perdió Cristina, perdió La Cámpora, perdió la soberbia".
Quedante, se le dice en política a los que llevan los
principios y las ideas en el trasero; lo único que les importa es el calorcito
que les da la silla en donde están sentados. Son quedantes, quieren quedarse y
punto. Para una cosa así, signado por la más baja mediocridad mental y moral,
perder la silla suele ser traumático. Es gente que si no aprovechó para robar,
no tiene otra cosa más que hacer en la vida.
Un profesional, un industrial, un comerciante, alguien que
tiene una profesión, si pierde el cargo político, vuelve al llano y al otro día
comienza a trabajar, en cambio un quedante, si se queda sin ese lugarcito en
donde se arrellenó muere socialmente.
La alegría que se nota en los argentinos, la conquista de la
esperanza, sacarse de encima a los quedantes que agobian impositivamente al que
trabaja, viene de un sentimiento profundo de libertad individual, que en este
caso como sostenía John Stuart Mill hace a lo privado, a lo íntimo, a aquello
que ninguna sociedad tiene derecho a manipular. Los quedantes creen que pueden
controlar hasta la manera de pensar y vivir de los demás. Cuando Massa
sostiene: “No necesitamos cargos, necesitamos cambios”, sabe lo que dice,
porque los conoce a los quedantes.
Hoy los argentinos sienten un profundo suspiro de alivio
porque gane quien sea, será una decisión personal, libérrima y propia la de
optar por un candidato o el otro y no un instinto gregario basado en el
mimetismo animal de moverse en política, como si Vicente siempre tuviera razón,
solamente porque hacia allí va la gente. Después de tantos años de mirarle el
trasero a Vicente hoy felizmente, en el vecino país, soplan vientos de fronda,
como los que llevaron al triunfo a Raúl Alfonsín.
Los argentinos viven mal porque piensan mal, ahora por
primera vez comienzan a pensar mejor y dar claras señales de que ya no es la
partidocracia quien determina la manera de pensar, sentir, actuar y votar, basándose
en el pobrerío para medrar con Planes Trabajar. Como muy bien dice Elisa Carrió:
“Creo que sólo las clases productivas y prósperas van a sacar a los pobres de
la pobreza y este es el compromiso moral de las clases medias argentinas. Somos
nosotros los que tenemos que liberar a los pobres y no ellos liberarse, porque
ellos están esclavos del uso político". Darle voz a los que no la tienen
es una cosa, disfrazarse de falso pobre y enriquecerse es otra bien diferente.
Hasta hoy por muchos motivos y pocas razones, votaban como las
vacas al cencerro y a partir de ahora comenzarán a razonar como hombres libres
y no condicionados por la tiranía de la mayoría y la opinión de los demás de
los demás, sin entender que uno también, es parte de esos demás
Dejarán de decir: “A la gente lo que le gusta es”, como si
uno no fuera gente y viviera en la estratósfera y comenzarán a afirmar: “A mí
lo que me gusta es”. Quedará atrás esa manera de opinar en política diciendo: “Aquí
lo que hay que hacer”, sin decir quién es el que tiene que hacer eso y cuántos
pies hay que pisar para llevarlo a cabo. Ya no dirán: “En este país lo que pasa”,
sino: “En nuestro país lo que ocurre”. El argentino dejará de sentir que el
otro es un eterno desconocido, una cosa que está allí y entenderá como decía Antonio
Machado que “en casos de vida o muerte se debe estar con el más prójimo” y no
necesariamente con el próximo.
Comprenderán que en política existe “la soledad del poder” y
que se puede estar en lo más alto rodeado de obsecuentes y a las primeras de
cambio, caer en lo más profundo del abismo, que no se puede subestimar al
rival, que no hay nada más ingenuo que acusar de ingenuo a otro. Aprenderán que
ningún almuerzo es gratis y que las promesas de hoy, son los impuestos de
mañana.
Hoy viven la caída de los dioses y el fin de los mitos.
Una Argentina fraccionada entre los buenos y anti liberales y
los malos, los liberales –algo realmente absurdo porque las cosas son al revés,
precisamente-, con familias divididas que por razones políticas dejaron de
hablarse -algo que no ocurría ni durante la dictadura-, con dirigentes políticos
gubernamentales que desde sus cero kilómetros bajan a explicarle a gente que está
sumida en la más pavorosa pobreza, lo mal que se vivía en la época en donde ellos
eran dirigentes menemistas; una Argentina con todo este lastre, hoy parece
despertar gane quien gane.
Hasta ahora la gran dificultad de gobernar sin el peronismo
venía no porque la CGT hiciese politiquería o le declarase la guerra al
radicalismo, sino porque la presencia del peronismo era aplastante a nivel
nacional, Provincia por Provincia, Partido por Partido; hasta en el más
apartado pueblo del interior existen unidades básicas peronistas. Las demás
fuerzas o tienen figuras muy votadas y queridas o bien mantienen presencia
solamente en su Provincia. El único que puede disputar al peronismo la existencia a lo largo y a lo ancho de
Argentina es el radicalismo.
Esto hizo que todas las alianzas opositoras lo tuvieran al
partido radical como el vertebrador a escala nacional. El abogado de Provincia,
el contador, el escribano, el médico, el profesional universitario es clásicamente
el radical. El radicalismo fue siempre un partido de cuadros, desde sus viejos
tiempos de los Ateneos y funciona como una secta letrada, verdadera
aristocracia del mérito, que hace acuerdos coyunturales con figuras y partidos
y que al otro día de la elección terminan abriendo caminos o que, si logra
gobernar, como Alfonsín o De la Rúa, lo dejan solo no bien los vientos comienzan
a soplar en contra el gobierno.
Por primera vez ocurre ahora un hecho inédito y digno de
estudio particularizado; Macri tiene presencia nacional y barrial en lugares
que era imposible entrar porque formaban parte del infranqueable núcleo duro
peronista. Es un dato no menor en la política argentina que en muchas regiones
de la pampa húmeda Cambiemos obtuvo el 40% e incluso logró acercarse al 50%; el
candidato oficialista, en cambio, osciló entre el 20 y el 30% y en algunos
casos llegó a quedar tercero.
Los mariscales de esta situación, que ya de por sí es una
derrota para los “barones del peronismo”, están ahora en una pugna interna
buscando purgar a aquellos que consideran responsables, empezando por el mismo Scioli.
Como bien dice Sergio Massa: "Mientras Scioli no sea el líder de su fuerza
política no puede gobernar nada" y todos vemos que efectivamente Scioli no
es un dirigente, sino un dirigido. Es nada menos que el máximo dirigente del
Frente UNA quien afirma: "Scioli tiene que dejar de ser empleado de
Cristina", algo de sentido común por otra parte, porque lo que hemos visto
durante este periodo es que si algo caracterizó a Cristina es ponerle el dedo
hasta lo más profundo del conducto rectal.
Massa, que es el fiel de la balanza en este ballotage tiene
con Scioli una cuestión de carácter personal. Nunca se olvidará del asalto a su
casa en Tigre en 2013, que fue una operación de desestabilización hacia Massa
por parte del kirchnerismo, cuyos responsables fueron procesados. Y Massa
tampoco dejará pasar que Scioli abandonó una alianza con él y Macri en 2013
también, justamente 24 horas antes de un anuncio que fue abortado por el
gobernador bonaerense. La deserción de Scioli de una alianza opositora a
Cristina fue algo más que una decisión política; apareció en Scioli esa timidez
congénita que lo inhibe para distanciarse de Cristina. Algo igual a lo que
ahora le sucede, cuando desmarcarse es la única forma de evitar la debacle
final.
Todo esto explica los guiños de Massa hacia Macri, pese a
dejar en libertad de acción a su electorado. Para hacerse con la conducción del
peronismo y volverse opción de poder dentro de cuatro años, a Massa le conviene
una crisis que lo tiene a él ahora, como el fiel de la balanza. Quiso una alianza
con Macri y no se la dio; ese es el único problema que tiene con Mauricio y
para entrarle al aparato peronista se necesita una crisis política de carácter auto
destructivo, como la que sobreviene en esa fuerza política ante el hecho de
volver al llano. Así, cuando conocieron la derrota con Alfonsín y De la Rúa, la
única contribución que tuvieron, fue embarrar la cancha, apagando los incendios
que ellos crearon con gasolina y dinamitando desde la CGT todo acuerdo
razonable y sensato.
Sergio Massa con fino olfato político sostiene que: "Se
termina la Argentina de los excesos desde el poder. Algunos creyeron que con el
voto escrituraban el Estado".
No solo Massa influye, también De la Sota y Lavagna se
desmarcan de Scioli. "Yo estoy en el campo del cambio", dijo Lavagna.
Y cuando le consultaron si esa opción era votar a Macri, respondió: "En
principio, sí". Al instante, remató: "Claramente, el cambio es no
votar al Frente para la Victoria". Hasta Hebe de Bonafini, titular de las
Madres de Plaza de Mayo, dijo que Scioli "no es un tipo querido ni
creíble" y el jefe de la CGT más cercana a la Casa Rosada, Antonio Caló,
aseguró que Scioli "sabe que tiene que cambiar", lo cual
palmariamente está indicando que habría que ver si el que votó a Scioli, lo
vuelve a hacer en un ballotage.
Todo esto responde a un hecho político: Massa necesita
mostrarse como el cambio, porque es la señal que da hacia el núcleo duro
peronista en crisis, para presentarse de aquí a cuatro años como la renovación
peronista. Algo similar a lo de Menem que ante los ortodoxos y viejos
dirigentes era parte de la renovación.
En sus intervenciones Massa habla con claridad
y dice: “La gente no quiere continuidad” y sostuvo: "El problema es de
Scioli si no puede romper con el kirchnerismo". Lo que indica que únicamente
basta esperar cómo actúa el massista de a pie, porque exceptuando a Malena
Galmarini, la esposa de Massa, todo indica que en el Frente UNA, entre un
Scioli dominado por Cristina y un Macri generándole una crisis muy grande a la
guardia vieja, prefieren a este último, dado que de aquí en mas el escenario
político lo pone en condiciones de liderar un nuevo peronismo.
La opinión de los intelectuales kirchneristas como Horacio
González es más expresiva por lo que no dicen, que por lo que dicen. Así
sostiene: "Todos los que quieran que Scioli sea el próximo presidente,
tienen que sumarse y dejarse de distraer con huevadas y preocuparse por temas
importantes".
Pregunto yo: ¿Y en qué cosas andan los que quieren que Scioli
sea el próximo presidente?
No cabe duda que se trata de gente que no le importa, ni le
interesa, que el dólar paralelo vuelva a subir y alcance la barrera de los 16,
o que el costo de vida anual sea de un 25,91 por ciento.
Le dejaron una bomba de tiempo al que venga y creo que es
eso, fundamentalmente, lo que tiene que cambiar en el vecino país.
Un par de horas después de la sorpresiva propuesta de Daniel
Scioli de ir a un debate electoral, Mauricio Macri redobla la apuesta y le dice
que no hay ningún problema, aquí los iluminados no saben dónde ponerse en
política internacional, empezando por el hecho cierto y fácilmente constatable,
que no tienen ninguna, como lo demuestra la interpretación del pobre Nin Novoa.
En Argentina el 15 de noviembre van a confrontar ideas como
corresponde en una democracia, en cambio en el Uruguay un iluminado no aceptó
discutir con nadie y prefirió burlarse en público de sus contrincantes.
Cuando se está convencido que las propias ideas son mejores,
no se tiene ningún inconveniente en debatir y comprometer la palabra; en cambio
cuando se vive a teléfono directo, recibiendo “línea de Central”, bajo grupos
que se odian irreconciliablemente y viven de internismo, comprometer una opinión discutiendo con un adversario se
vuelve muy difícil. Estamos hablando de gente que no conoce al ciudadano, sino
el súbdito maduro y el rebelde “inmaturo”, que para los únicos que hablan es
para “calmar” a los ultras y otras especies del parque jurásico en extinción.
Como no pueden discutir con el adversario, lo tratan de
enemigo, fracturando la sociedad y enardeciendo patotas de mal vivientes que
tienen el pensamiento político en la patada asnal, la descalificación moral y
la trompada.
Argentina el 15 de noviembre nos dará un debate que pondrá
todas las cartas sobre la mesa y que compromete ante la opinión pública y la
ciudadanía, mucho más que un abstracto “programa de gobierno”.
"Siempre es bueno recibir apoyos. Necesitamos acordar
políticas de Estado", repitió Macri, y dijo que su prioridad es
"continuar este clima de alegría", luego de la histórica elección que
realizó su partido, tanto a nivel nacional como en la provincia de Buenos
Aires, donde María Eugenia Vidal se impuso sobre Aníbal Fernández. Eso es un
republicano, un demócrata, un hombre que desde la alegría de discrepar y
departir con altura, quiere el progreso social de su país.
Por el otro lado, la tesitura de entrometerse en la política
interna del vecino país, apoyando a Scioli en actos políticos como Mujica o
recibiendo exclusivamente al candidato kirchnerista como Vázquez es algo
insólito en nuestro país. Porque si bien es cierto que cada sector político
puede tener sus simpatías por uno o por otro, no es una buena política
priorizarlos acuerdos ideológicos y políticos y no tratar de ir a acuerdos
entre Estados.
Le gustaría al iluminado que nos gobierna que un candidato de
otro país se abrace con alguien de la oposición: ¡Qué estarían diciendo!
De acuerdo a lo que acaba de ocurrir con los resultados
actuales a la vista y en vísperas de un ballotage, además de un acto impropio
de injerencia en los asuntos internos de otro país, no deja de ser una torpeza,
un desconocimiento de la realidad de dicha nación.
Los “progres” de acá están enojados y despotrican desde las
redes sociales. Tan seguros estaban que había kirchnerismo para rato, que se
preparaban para convertir al Uruguay en Provincia Argentina. Es así que están
profundizando no se sabe bien qué cambios, cuando en realidad en la vecina
orilla, el único cambio creíble es el que representa Macri; es así que seguirán
gobernando el país, no se sabe bien para que mayoría, con Dilma y Scioli nada
menos. Pobrecitos.
Argentina está dando un ejemplo de civilidad en su gente, de
madurez, de conferirle a otro el beneficio de la duda, de no opinar con
teléfono directo a chiflidos de dirigente verticalista, de no depender de los
informes de las Unidades de Base –haya se le dice Unidad de Base a lo que aquí
los Sarratea contemporáneos llaman Comité de Base-, de decir ,si esto en lo que
tanto creímos no funciona y nos está comiendo una inflación de dos dígitos,
intentemos ésta otra solución, con un candidato que tiene los mejores equipos y
las mejores ideas y que no vive de la monserga fácil de aquel que con los ojos
en la nuca –o en la naca-, lo único que sabe hacer es discutir para atrás, sin
asumir responsabilidad por una década infame y perdida de desgobierno.
La única herencia maldita que va a recibir Macri es la que le
deja Cristina, tanto a él como a Scioli y cualquiera de los dos tendrá que ir a
un gobierno de coparticipación y de acuerdos, muy lejos de esa prepotencia
avasallante de La Cámpora y $endic.
Se avecina, gane quien gane, una Argentina en crisis muy
profunda, que solamente podrá salir del pantano al que la llevaron los
peronistas, mediante el ejercicio parlamentario de los acuerdos y la capacidad
de construir consensos que sean en verdad políticas de Estado y no caprichos y tuforadas
ováricas para muchachos infantiles.
Una derrota del peronismo como la que acaba de darse ahora,
no existía desde 1983. En 1999, Fernando de la Rúa ganó las elecciones en
alianza con sectores del peronismo que lideraba Carlos "Chacho"
Álvarez. Lo de Cristina lo vuelve a poner al peronismo no ya entre la espada y
la pared, sino entre la espalda y la pared. Estamos hablando de esa rara fuerza
política, que prefirió suicidarse al lado de la Presidenta, antes que asumir el
ejercicio de la inteligencia recta.
Argentina está dando una lección que demuestra que los que
iban por todo, hoy van por su impunidad y más nada. Uruguay tendrá que dar otro
ejemplo que demuestre, que los que no se detienen en PLUNA y ANCAP, lo único
que tendrán que profundizar es el expediente judicial.
Esta sensación de cansancio de vastos sectores sociales
después de 12 años de gobierno kirchnerista, que se tradujo en un cambio de
humor social y terminó pagando Scioli es algo parecido a lo que está
ocurriendo en el Uruguay, en todo este clima de conflictividad social, cuando
se está a las puertas de una profunda y al parecer muy prolongada
desaceleración de la economía.
Evidentemente, cuando se cierre el telón de esta época izquierdista,
muy poca cosa va a pasar para el otro lado.
No es para ponerse así compañerito... Si no puedes ver el video haz clic aquí.
En el mundo existen dos posiciones que tratan de atemperar las inequidades del capitalismo, sin postularse como modelos alternativos al sistema, sino simplemente como correctivos. Parafraseando a Winston Churchill tratan de decir que el capitalismo es el peor sistema de todos, después de los anteriores y eso lo vienen sosteniendo desde una época en donde la opinión económica estaba dividida entre la escuela clásica ricardiana y el marxismo, generando para cada bando la creencia de que el suyo era el pensamiento único, el camino único. Tanto la social democracia desde los tiempos de la II Internacional, como el social cristianismo desde Puebla y Medellín trataron por distintas vías de hacer ver que el marxismo no puede ser la solución, porque sin cooperación de clases el que pierde siempre es el trabajador. La social democracia cargó en su grupa los insultos de «pequeño burgués», «reformista», «oportunista» propios de la jerga leninista que tenía una obsesión contra el social democratismo, al punto que Lenín no discute con nadie más que contra ellos. El social cristianismo por su parte realizó una tarea de clarificación teórica contra el materialismo marxista demostrando en muy buenos análisis la falsedad y las contradicciones propias del mismo. El perfecto marxista es aquel que está esperando que las condiciones objetivas permitan la caída del sistema y mientras tanto con un voluntarismo que desmiente su determinismo, se aferra en forzar las cosas como si alguien pudiera empujar el río, cuando todos sabemos, que el río no precisa que lo empujen. Si el capitalismo ha de caer cuando se den las condiciones objetivas y si la moral condena lo que la historia condena, a santo de qué tanto alboroto para trabajar por la caída de un sistema que tiene los días contados, cuando precisamente el heredero, el que ha de mandar al basurero de la historia y todos lo trastos viejos al capitalismo, necesita la infraestructura del capitalismo para poder dar ese tan anhelado salto cualitativo. La historia demostró que todo esto es cosa juzgada y que el socialismo real fracasó de tres formas distintas. En primer lugar nadie, en ningún lugar del mundo lo reivindica como algo bueno y cuando hay elecciones libres, pierde en todos lados. En segunda instancia, no tiene el beneficio de la duda para las próximas generaciones de poder decir que pese a lo malo algo bueno quedó para reivindicar de allí. En tercer término todos prefieren lo malo que viene a lo terrible que dejan atrás. ¿Dónde quedaron aquellos manuales de materialismo histórico, materialismo dialéctico y de economía política? ¿En que etapa están ahora? Todo esto que hoy resulta muy difícil de explicar a las nuevas generaciones fue sin embargo, la atmósfera moral bajo la que vivimos durante muchos años y que aún hoy, en países pueblerinos y de un atraso semi feudal muy grande como el nuestro, siguen en boga. Como decía Miguel de Unamuno: «No pueden cambiar de manera de pensar y están emperrados en no cambiar de tema». Discutiendo por Internet con un comunista español que quería demostrarme la validez del marxismo, como método de análisis económico, yo le decía: «Si el hombre está tan condicionado, si su super estructura ideológica es un mero epi fenómeno de las condicionantes materiales concretas: ¡De dónde le ha de venir la conciencia para ir a una sociedad nueva, mejor, igualitaria, sin explotados ni explotadores, «de leche y de miel», como decía Stalín! Evidentemente, que una criatura tan condicionada necesita una vanguardia que le traiga el factor subjetivo como pedía el Che Guevara, esto es, dirección, organización, conciencia, programa y voluntad, todas cosas idealistas, políticas y espirituales, que contradicen ese determinismo. Pregunto yo, le decía al comunista español: ¿Eso no es un totalitarismo que empieza subestimando a la gente como si fueran animales condicionados y amaestrables, para terminar erigiendo una vanguardia de iluminados, verdadera meritocracia anti popular?" El español no sabía que contestarme. Le dije más, sostuve que ellos triunfan no donde hay un parque industrial -el proletariado amariconado y reformista de las ciudades, como decía el Che Guevara-, sino entre campesinos, en un ámbito semi feudal de degradación en la matriz social, «donde es mucha la injusticia y poca la indignación», como sostenia Bertolt Brech. El hombre quedó paralizado y dejó de discutir conmigo. La crisis de la social democracia y el social cristianismo están ligadas al éxito del capitalismo. Nunca la humanidad estuvo más sobre poblada como hoy y nunca más gente quiere acceder a un estandard de vida decoroso, al punto en que donde el capitalismo opera en términos liberales, los pobres son una minoría. América La Pobre, como la vieja rusia zarista no quiere entender esto y se aferra a una ilusión pobre, el socialismo, propio de aquel que quiere que otros hagan por él, lo que él no puede, ni quiere hacer por nadie. Hoy se viene abajo el tinglado izquierdista, pero nada indica que la idioscincracia del latinoamericano cambie allí donde el asistencialismo sin contraprestación y el Estado leviatanezco han hecho destrozos en los hábitos de trabajo de la gente. ¡Dios salve América La Pobre!
Entender la naturaleza esencial de los actos administrativos del actual gobierno, suele ser lo que todo observador hace en lo que podríamos llamar el período de gracia o de beneficio de la duda, que se le confiere a un gobierno durante los primeros 6 meses de su gestión.
Puede durar un poco más y por lo general, hay que esperar a que se apruebe el Presupuesto Nacional el 15 de diciembre para poder calibrar con precisión a dónde va la gestión que se trata de justipreciar para poder ubicarse en los años por venir.
Si el primer gobierno de Vázquez, como dijo Lourier era un gobierno en disputa, el segundo, tercero del Frente, es un gobierno fratricida en violenta guerra interior, sólo comparable al gobierno de Perón 3, cuando fue llegar al aeropuerto de Ezeiza y no pudo salir porque se estaban matando a tiros la izquierda peronista contra la derecha de ese partido.
En este sentido, si en el primer gobierno de Vázquez los sindicalistas decían que no se lo puede combatir como a los blancos y los colorados y los corifeos repetían como papagayos: “¡Hay que darle tiempo!”, hoy parecería que si bien lo votan, empero lo combaten como si fuera el peor enemigo, al punto que los partidos tradicionales sienten un enorme suspiro de alivio por haber perdido las elecciones.
Este es un gobierno que vive de internismo, confundiendo esto con la disputa intestina. Todos los gobiernos cuando buscan unificar un pensamiento y darle carácter global a su política tienen problemas internos. Hasta aquí es una cosa muy normal que ocurre siempre, diferente se torna cuando la conflictividad deja de ser interna y se convierte en intestina, sector por sector, de la fuerza de gobierno.
La única preocupación que Su Aldad, el Presidente Tabaré Vázquez parece tener es la de dar señales intestinas hacia adentro. En política nadie vive de señales, sino antes bien, de realidades, de modo que nadie interpreta igual esas señales, y menos la otra mitad de la población que no los votó.
Haber dado marcha atrás en el decreto sobre la esencialidad de la educación es algo más que una triste señal de debilidad; es una consecuencia que el internismo suele deparar. No quiso aceptar el apoyo que le daba en pleno la oposición.
Haber desacreditado al Canciller Nin Novoa porque caprichosamente al Frente Amplio se le antojó que el socialismo de los señores feudales es lo mejor del mundo, es algo más que una señal hacia afuera del Uruguay, es un indicador inequívoco de la falta de liderazgo y dirección para bajar el Arancel Externo Común.
Lo que Estados Unidos y los expertos en política de la embajada americana de cualquier lugar del mundo observan cuando analizan un proceso dado, suele ser el nivel de liderazgo del Presidente de la República. Prefieren un Castro “nuestro hijo de puta predilecto” a un Perón, borrando con el codo lo que firma con la mano o un Allende, que no los puede calmar, ni sabe como hacerlo porque le gritan “reformista” y el buen principista termina gobernando con “resquicios legales” de cualquier decreto de cualquier época, porque cree que así las expropiaciones indirectas que lleva, se enmarcan dentro de la ley. No se daba cuenta que tener legitimidad de origen porque lo votaron, no significa tener legitimidad de ejercicio cuando se es el tercio mayor y punto.
Ningún gobierno cae porque los opositores estén contra. La oposición fue votada para jugar su rol. Los gobiernos caen cuando sus contradicciones internas son de tal entidad que al final, ni ellos se aguantan entre sí. Allende cayó en discusiones perpetuas con el Movimiento de Izquierda Revolucionario; Perón con 800 desaparecidos en plena guerra de aniquilación; Goulart con las disputas con Arraes y los demás jefes militares; Dilma está al borde del precipicio por el quincho enorme que tiene el PT y la CUT al perder la hegemonía de la izquierda en un Brasil anarquizado y molesto.
Obsérvese este detalle como botón de muestra de lo que se viene de aquí a 2020: Pedro Mir, un maestro comunista, luego del Frente Líber Seregni, que fue profesor de pedagogía en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación y en el Instituto Superior de Educación Física, cometió al parecer el imperdonable delito de decir que la promesa de Vázquez de mejorar la educación, no se iba a poder cumplir porque es imposible “cambiar el ADN de la educación” en el Uruguay.
Todos sabemos en este sentido que basta con verles las caras y las fachendas a l@s maestr@s y profesor@s para darse cuenta que evidentemente sufren de una inepcia constitutiva, que más que genética es etio genética como diría Sigmund Feud, porque se ve que viene arraigada en hábitos inveterados de pachorra y liviandad moral que tienen sus orígenes probablemente, en la época en que salvaban las materias con un ferrocarril en la manga.
La desidia y el desgano que muestran suele ser el sello de identidad que sostiene el ausentismo crónico y su pésima formación intelectual. Se llega incluso al punto que los mismos alumnos dicen:”Si fuera tan inteligente no sería maestro o profesor y estaría triunfando en la vida”.
Pedro Mir cometió el error de decir en un plenario del Frente Líber Seregni, esto es, en su sector, no en el Frente Amplio y tampoco para afuera, lo que realmente pensaba con la mano en el corazón. Si hubiese sido un arrastrado y un servil se callaba la boca. Dijo: “No hay nada más de izquierda que articular una transformación educativa real, estamos muy lejos… Sin entrar en detalles, más que cambio de ADN y lo digo bajito,” -sostuvo Mir- “ si las cosas siguen así vamos a hacer una transfusión. No creo que hagamos un cambio de ADN, porque no están dadas las condiciones políticas en el gobierno de la educación.”.
Decir eso, que es una opinión personal manejada en un ámbito de estricta incumbencia sectorial y por tanto, no es un juicio cristalizado de todo el mundo, lo puso en la mirilla de la Ministra de Educación, María Julia Muñoz e hizo que Vázquez de un tinguiñazo teléfonico le dijera a la Ministra que pida su destitución.
Ante esto, el Frente Liber Seregni -el plenario en un taxi- refunfuña y todo queda librado a futuros pases de cuenta.
Resulta que para la esbelta criatura que nos ilumina desde el sillón presidencial, separar educación de cuidados es fundamental, porque los recursos para el Sistema de Cuidados responden a otras ponderables muy distintas, cuando en el Presupuesto que aprueba la Cámara Baja, no querían darle nada a su buque insignia y pese al cacho que le dejaron, lo trataron como a un simple Mascarón de Proa que navega en una laguna para barcos de pasajeros y girando en redondo toda la vida.
“Dime que es lo que no te gusta que te digan y te diré quien eres”, diría ante cosas así Sigmund Freud, al ver que la negación, en tanto mecanismo de defensa, se puso al servicio de la escotomización y el aislamiento de los contenidos que generan angustia básica.
Lo que dice Pedro Mir, lo comparte también Elbia Pereira, Presidenta de la Federación Uruguaya del Magisterio y también, José Olivera, Presidente de la Federación Nacional de Profesores de Secundaria.
Lo que Vázquez dijo la noche del 1º de marzo, luego de asumir y por cadena nacional es lo que se llama una petición de principios. Lo cual en sí mismo no tiene nada malo, pero no deja de ser una declaración de deseos, un debe ser a futuro y no se entiende cuál puede ser la razón de que el hombre sienta que le están pinchando el globo, cuando hay gente que dice que en el actual estado de cosas, la realidad política de la enseñanza hace que eso no pueda ser factible.
Exigirle a Pedro Mir que renuncie no deja de ser un acto volitivo de tozudez, intolerancia, terquedad y necedad de espíritu, que si algo viene a confirmar hasta la evidencia, es que para ocupar cargos en el gobierno de dicha fuerza política hay que renunciar a la condición republicana de ser un ciudadano y volverse súbdito o rebelde.
Decíme vos: ¡Quién entiende que el astorismo se enoje con Enrique Canon porque dijo a titulo personal que el sector es un desastre y en cambio le recrimine a Vázquez que no le deja decir a Pedro Mir lo que considera válido!
Cuando uno analiza las declaraciones políticas que hacen que entre ellos se enfurezcan es precisamente en el momento exacto en que hay que dejar los libros para poder leer. Parece una riña de prostitutas que se enojan porque una le dijo a la otra: “!La más linda soy yo, fly, fly…!
Leer a Guy de Maupassant puede ser muy bueno para entender en clave de prostíbulo, la interna intestina de ésta gente rara que nos gobierna hoy.
Tal vez sea el tonto vídeo de que hablaba Roberto De Las Carreras.
De pronto es esa brisa que viene del sur y que al llegar al 1º de agosto, a todos nos resfría. O el Pampero, que por lo visto, la acaricia, la acaricia.
En una de esas es el cansancio de vivir en medio de la humedad permanente y los cuatro climas el mismo día.
Quizás y sin quizás, sea nuestra situación portuaria y cosmopolita para una mentalidad que pese a eso, sigue siendo aldeana.
¡Valla uno a saber!
Montevideo sigue anclado a un mundo y constelación de cosas, que hace rato dejo de existir.
Las especies condenadas a 185 años de soledad, no tendrán otra segunda oportunidad sobre la tierra.
Los uruguayos, como alguien dijo, son esos argentinos de antes.
Par exemple, el tango alegre es uruguayo, el triste, argentino. Evidentemente el modelo de país que nosotros representamos, no tiene nada que ver con la logia razón, Vázquez y el Perro pevepésico.
¡Tantos años de espera, para llegar a esto! Abarajame la bañera fiera.
Sobre
el tema ANCAP me pronunciaré recién después del veredicto de la Comisión
Investigadora al respecto, con las Actas y las Versiones Taquigráficas correspondientes,
y un poco antes del pronunciamiento judicial que inevitablemente sobrevendrá.
No
creo que sea bueno opinar basándose exclusivamente en las informaciones
periodísticas por más exacta y veraz que sea y menos en este caso puntual y
concreto en donde se abrió la Caja de Pandora y al parecer las cosas son mucho
peores de lo que parecía inicialmente.
El hecho cierto es que después de los primeros
meses de 2017, ante un ajuste de la paridad monetaria, ANCAP desaparece y $endic
se ha de convertir en una de las figuras más ricas e influyentes del Uruguay.
No
es nada improbable que para ese entonces Máximo y La Cámpora escondidos desde
Colonia del Sacramento hagan la política uruguaya. No ya como piensa Pedro Mir,
“el ADN de la educación” es lo que está en juego, sino el mismo ADN de los
uruguayos, camino a contraer SIDA político por contagio de Argentina y Brasil.
Es
una enfermedad que toma al individuo cuando tiene bajas defensas y se ataca a
los glóbulos blancos. Se termina muriendo por un resfrió.
El
Uruguay ya lleva una década de debilitamiento sistemático de sus defensas hasta
llegar a este estado de atrofia colectiva, de hipnosis y ceguera raras veces visto
en la historia de un pueblo tan contestatario y rebelde.
Como
por arte de magia hoy aceptan cualquier cosa en el peor nivel de corrupción y
degradación social que se pueda imaginar.
Fue
Coitiño del PVP quien en su momento encabezó la Comisión del Agua con la
consigna de que el neoliberalismo quería llevársela del Uruguay.
Este
señor sin embargo, no dice esta boca es mía ante el nivel altísimo de
contaminación de los ríos generado por los agro tóxicos que fabrica Monsanto.
Tampoco dice nada de la multa que la Intendencia de Montevideo le puso a la
empresa petrolera que contamina la Bahía. Más allá de esta empresa, eso es lo
que está llevando a cabo ANCAP desde hace años en su refinería de La Teja.
A
los que se rasgaban la vestidura con la estupidez de que “el imperialismo se quería
llevar toda el agua”, no los inmuta esta dura realidad que hipoteca el destino
de los más pobres, de los que no pueden comprar agua en el supermercado.
Todos
los días la refinería de La Teja descarga en la Bahía de Montevideo un efluente
residual que asciende a 40 kilogramos de hidrocarburos totales, 64 kilogramos
de fenoles, 70 kilogramos de sulfuros, y 87 kilogramos de nitrógeno amoniacal. Lo
que significa que la refinería aporta diariamente una carga orgánica
equivalente a una población de 18.000 habitantes.
¿Siguen
diciendo que “el imperialismo quiere tomarse toda el agua que hay en el Uruguay”?
Porque a esta altura tuve que dejar mis libros para poder leer.
